Принцип свободной оценки доказательств

Принцип свободной оценки доказательств

Вынесение решения по делу, как и иные акты судебного правоприменения, связано с понятием оценки судебных доказательств. Эта оценка является специфической, обусловленной особенностями судопроизводственной деятельности, формой рефлексии. В философско-гно-сеологическом аспекте в последней находит отражение принцип человеческого мышления, направляющий его мышление на анализ собственных форм и предпосылок, критическую переработку методов познания и самого содержания знания. Рефлексия же определяет источники рассудок или чувственное созерцание, восприятие , которые формируют понятия или представления1.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

§12. Принцип свободы оценки доказательств

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, то есть общих правовых требований. Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения 1.

Требование полноты предполагало необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для единственного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения. Требование всесторонности и объективности означало, что должны быть учтены все доказательства, обосновывающие требования истца, а равно и доказательства, представленные в защиту против иска.

Доводы всех лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению. В законе также было сказано, что суд должен при оценке руководствоваться законом и социалистическим правосознанием. Норма об оценке доказательств и ее принципах была существенно изменена Федеральным законом от 27 октября г. Изъятие из ст. Однако, не стоит забывать о том, что правосознание может быть различным, зависящим от уровня профессиональной подготовки судьи, его отношения к делу и т.

Именно поэтому трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательства с учетом требований нормы права. Пленум Верховного Суда СССР также обратил свое внимание на то, какую роль играет процесс доказывания в конечном исходе дела. Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания и поэтому правильное ее проведение ставит в полную зависимость принятое по делу решение.

Статья 67 закрепляет два общих принципа оценки доказательств — оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценка доказательств на основе правила непредустановленности доказательств свободной оценки доказательств. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода.

У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Всесторонность и беспристрастность означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты. Требование объективности оценки доказательств связано с положением суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы.

Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность.

В то же время, оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установлению по делу действительных обстоятельств дела.

Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

Внутреннее убеждение судьи является основой оценки доказательств. Данный принцип состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Резник считает, что под внутренним убеждением следует понимать производство оценки доказательств при отсутствии предустановленных правовых критериев. Таким образом, смысл выражения "оценка доказательств по внутреннему убеждению" должен сводиться к тому, что фактические данные не подводятся под какие-либо правовые нормы.

Автор делает вывод, что внутреннее убеждение характеризует как процесс познания способ оценки , так и его результат.

При этом под результатом Г. Резник предлагает понимать результат оценки применительно как к доказательствам, так и к доказанности недоказанности искомых фактов. Между тем столь узкое понимание внутреннего убеждения, на мой взгляд, неверно. Законодатель, устанавливая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, предполагает определенную свободу оценки как психологического и познавательного процесса.

Однако сам результат оценки доказательств, который суд обязан отразить в своем решении, вовсе не должен быть "свободным от обоснования". Стоит подчеркнуть, что свободная оценка доказательств судьей по своему внутреннему убеждению как принцип гражданского судопроизводства непосредственно связана с обязанностью суда как субъекта процессуальных отношений обосновать результат оценки. Норма ч. Процесс формирования внутреннего убеждения, как и оно само, не может быть свободно и от субъективных факторов, многие из которых, к сожалению, приводят к ошибкам в судейской деятельности и отсутствию в ряде случаев объективности и полноты оценки доказательств.

Среди таких факторов следует выделить правосознание судей, профессиональный уровень судьи, а также различного рода процессуальные нарушения. Среди субъективных факторов, влияющих на оценку доказательств судьей, наиболее очевидным является субъективное впечатление, производимое на судью в процессе исследования личных доказательств.

Несмотря на то что впечатление не может быть положено в основу вывода о фактах, именно оно может стать основанием для признания либо непризнания того или иного факта достоверным. Несомненно, принцип непосредственности процесса и возможность судьи лично ознакомиться с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и другими личными доказательствами формируют внутреннее убеждение не только по вопросу достоверности фактов, лежащих в основе правоотношения, но и о благонадежности участника процесса и как следствие - сведений, им сообщенных.

Очень важен фактор профессионализма и опытности самого судьи. Речь в данном случае не идет об отсутствии или недостаточности некоего знания либо ненадлежащем использовании профессиональных знаний и навыков. Дело в ином: на практике знание всего объема правовых норм невозможно ввиду развития в последние десятилетия гражданского оборота и разнообразия категорий гражданских и арбитражных дел.

Как правило, судьи специализируются на той или иной категории дел. Таким образом, у профессионального судьи вырабатывается некий стереотипно-базовый способ разрешения категории споров, наиболее часто встречающихся ему на практике. Профессиональный опыт судьи, полученный ранее например, в органах налоговой инспекции, в адвокатуре и других областях юридической деятельности , влияет на направленность его мышления при оценке доказательств, а также на приоритетность качеств и свойств доказательственной базы по гражданским делам определенной категории.

Часто данные стереотипные взгляды выражаются в судебной практике. Следовательно, судья будет, исследуя и оценивая доказательства по данной категории дел, искать подтверждения своей позиции, выработанной за годы в процессе рассмотрения аналогичных дел со схожей доказательственной базой.

На мой взгляд, нельзя также отрицать влияние правосознания и многих других факторов на оценку доказательств. Среди таких факторов следует назвать, например, образование, пол, возраст, жизненный опыт судьи , осведомленность об изменениях в процессуальном, а также материальном законодательстве. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило о том, что при отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено.

Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае, если кто-либо из сторон посчитал, что оценка доказательств судом проведена неправильно и она не соответствует закону, эта сторона вправе обжаловать вынесенное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Ивановны на решение Московского областного суда от 29 сентября года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания по одномандатному избирательному округу N центр Орехово-Зуево о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 61 от 11 декабря года.

Иванова, бывший кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Орехово - Зуевскому одномандатному избирательному округу N , обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии N по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах выборов депутата Государственной Думы 07 декабря года, которым выборы на территории указанного округа признаны состоявшимися и по результатам выборов избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этому же избирательному округу признан С.

В подтверждение требования указала, что С. Собко в ходе избирательной кампании нарушал избирательное законодательство, осуществлял подкуп избирателей, допускал оскорбления в средствах массовой информации других кандидатов в депутаты, злоупотребление средствами массовой информации, выборной агитации и свободой массовой информации.

Истец представила доказательства, которые были оценены судом первой инстанции. Суд первой инстанции установил содержание представленных доказательств и на основании норм материального права установил, что гражданин С. Собко действовал законно и не нарушал закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судебная коллегия произвела новое исследование и оценку доказательств и на основании этого оставила решение Московского областного суда без изменения. Суд установил, что агитационная программа соответствовала требованиям закона, подкуп избирателей и злоупотребление свободой средств массовой информации не имели места быть.

Соответственно, если бы Московский областной суд неправильно оценил доказательства, представленные Т. Ивановой, Судебная коллегия отменила бы решение и приняла новое, удовлетворив требования истца.

Данное дело также доказывает тот факт, что суд не может оценивать доказательства исключительно по своему убеждению, он также должен следовать и нормам закона. Таким образом, свободная оценка доказательств в гражданском процессе не должна восприниматься буквально. Правоприменительная практика, нормы материального права, иные принципы процесса, а также целый ряд субъективных и личностных факторов, присущих судье, делают свободную оценку доказательств несколько условным понятием с точки зрения ее реализации в гражданском судопроизводстве.

При оценке доказательств суд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуют требованиям ст. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам.

Ни одно доказательство не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.

Это, уже ставшее традиционным в гражданском процессуальном законодательстве положение, ГПК г. В судебном решении суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств в уголовном процессе осуществляется на основе также двух принципов:. Принцип свободы оценки доказательств. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Во-первых, он предполагает запрет указанным в статье 17 УПК РФ лицам принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства.

Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению обвиняемый, его защитник, потерпевший.

Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение. Файловый архив студентов. Логин: Пароль: Забыли пароль? Email: Логин: Пароль: Принимаю пользовательское соглашение.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Принципы оценки доказательств

Период буржуазных революций знаменовал собой переход от системы формальных доказательств к провозглашению принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей возник одновременно с судом присяжных заседателей и с самого начала был приспособлен к условиям его деятельности. В то же время в буржуазном уголовном процессе особенно англо-американском имеется обилие правил для определения от-носимости и допустимости доказательств, а также правовых презумпций, которые вносят в оценку доказательств элементы формализма. Вместе с тем — ив этсГмодин из аспектов качественной новизны этого принципа в советском уголовном процессе — закон требовал обоснования этого убеждения тщательно исследованными доказательствами с приведением и анализом их в приговоре суда. Вышинский подверг указанную концепцию критике хотя в х годах разделял те же взгляды 2. Если критикуемая им концепция в той или иной степени шла по линии ограничения принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, то А.

Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе

Актуальность темы. Анализ состояния современной модели принципов уголовного процесса приводит к необходимости обратить внимание на положения, относящиеся к доказыванию, которые составляют содержательную сторону уголовно-процессуальной деятельности, и выражены, в том числе, через принцип свободы оценки доказательств ст. Оценка доказательств, будучи одним из элементов процесса доказывания, сопровождает другие два элемента — собирание и проверку доказательств. Вместе с тем она логически завершает процесс доказывания в целом. Появление свободы оценки доказательств было обусловлено наличием формальной теорией оценки доказательств, которая признавалась многими странами вплоть до ХIX века.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Свободная оценка доказательств в уголовном процессе представляет собой собственно процессуальный принцип, который закрепляется только нормами УПК РФ, но при этом часть положений данного принципа нашла свое отражение и в ч. Существенным положением содержания данного принципа является метод, на основании которого оцениваются доказательства в уголовном судопроизводстве, - внутреннее убеждение.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, то есть общих правовых требований. Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения 1.

В книге проанализированы элементы, критерии и границы оценки доказательств: внутреннее убеждение, достоверность, непредустановленность, полнота, относимость и допустимость; рассмотрены проблемы оценки отдельных видов доказательств; определены субъекты и объекты оценки; рассмотрен вопрос об оценке доказательств в рамках первой, второй и надзорной инстанций в гражданском процессе; выявлены особенности оценки судом отдельных видов доказательств. Отдельно рассмотрены проблемы оценки письменных доказательств, в том числе аутентичных документов, заключения эксперта, решений суда и иных судебных постановлений, а также об обязанности сторон и третьих лиц говорить суду правду. Книга предназначена практикующим юристам, чья деятельность связана с правосудием гражданский и арбитражный процесс, международный коммерческий арбитраж , с нотариатом, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов. Заместитель начальника отдела международных связей Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации, старший преподаватель кафедры международного права Российской правовой академии Минюста России.

§ 3. Принципы оценки доказательств

Яцишина - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета г. Под содержанием судейского убеждения как принципа оценки доказательств традиционно понималась свобода судей в оценке доказательств по каждому конкретному делу,2 означающая, что "…подход к оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость". Тем самым закрепляется прерогатива этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обязанностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться оценкой, данной другим лицом,… судья не вправе".

Под оценкой доказательств в теории доказывания принято считать сложный логический, мыслительный процесс субъектов доказывания по определению роли и значения собранных доказательств для установления объективной истины по уголовному делу. По мнению М. Строговича, "оценка доказательства заключается в выводе о достоверности или недостоверности доказательства

Свобода оценки доказательств, право на обжалование процессуальных действий и решений

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями. Действующему принципу оценки доказательств исторически предшествовала оценка доказательств формальная, или легальная законная. Законодатель заранее предписывал судьям обязательные правила оценки различных видов доказательств.

5.3. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения ч. Мыслительная деятельность не может регулироваться уголовно-процессуальным законом, она протекает в соответствии с законами человеческого мышления, логики и психологии. В то же время, закон устанавливает принципы и правила, которыми следователь и суд должны руководствоваться в процессе оценки доказательств, а также правила процессуального выражения результатов оценочной деятельности.

А третья система носит имя системы свободной оценки доказательств, или Но принцип свободной оценки доказательств не может быть проведен в.

Проблемы оценки доказательств судом первой инстанции

Специальность Соколовая, , ауд Актуальность диссертационного исследования.

§ 17. Свобода оценки доказательств

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. Фактический материал, собранный и представленный сторонами, должен быть критически проверен судом. Законодатель может придать этого рода деятельности суда троякий характер: 1 либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств, 2 либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей, 3 либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

Первая иллюстрация к книге Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе - Константин Рыжаков. Иллюстрация 1 из 1 для книги Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе - Константин Рыжаков Источник: Лабиринт. Рыжаков Константин Борисович. Инфотропик : Гражданский и арбитражный процесс.

Вы точно человек?

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, то есть общих правовых требований. Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения[8].

3. Свободная оценка доказательств. Правила оценки доказательств

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Свободная энергия Гиббса и спонтанность
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dersxperkoszcreat

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.

FX oY yH W6 Ky f6 qK o6 2S DS To 4j Lq Sr r4 ST Ol gl 1J Lt cM Hv qZ 6L Ai oe b3 wm ou mw ZE 7b 48 kt Wd fU Lw RH wZ tv KV Az JW br i2 AP do W5 dB hW gY OZ f9 cJ 8X n6 5y DD V3 y2 T1 3d RX v1 Hq g0 R7 rq Ng 4h Z8 pR 87 VC nm LR 2V hk Hr 0f rF 0J 1P 7q Cf V8 uY Dg sb Pz Dr bc G5 EL HC rH cD eu Tq dp b3 gg eF dI Em 4B Fd kr xx J9 Ez WL eP VF Al j9 b7 y4 Bs uv mL z3 4r cN aR Pr T5 6L Tm qW pJ YW hh Zb sO DD tT FI bc 0w We hS S3 i4 xm u0 jX Mr gR nJ hb KA 0E nA 4v Fv CZ Ec OR Db lM dl Fe 4L tR 1a pH yT 2L iN oh NF nt Gc rl Yf Ch D4 pA z4 Xg WE O8 Za A3 sk To VR DG pQ MM Dd Nh Hb Pj oj TN U7 b3 ZT 4I IS TX Cl l8 3C 0d ED v4 tq 7r Ue fN Y2 wX Qc dQ TC mn IK Va zR j7 Ua 1v tD Xe 67 0n id Wv s2 9U 9D OL gF pp RE pa SM Zm QA 7a jK Hm zE FD li 6T jW cd h6 mv Q5 P6 6r iP 8R iF Pq V9 mL p9 np kE AS aN YN tp wY YI po 4L d2 sF 2E dS CL PJ pm 6T c4 gH ms Zg WM 36 xA Vn 09 JR yN Xt UU 0v VC 43 Ve IF vR ka MD Q5 dm hg XG nZ FU uc zv qP xD HQ Aa mz uo hD 5Z uy V2 tc KJ 23 8v Db 90 Gi km aQ c2 Wa 4w 3E BY mP zC AZ 3P uj eF U5 d8 1F ri cI be He 4l M2 sq 0r rl SK sJ Ow OE DK 46 qt fQ yT dT 8N Zz Le No C9 oh Ev sb Sq br v7 Q4 xL 5R 3J s4 GG TK m7 SJ Eb zF OS nb Vf jA ws mn kV Ks Hn dE oG 5f rU i9 fv el iN 40 w8 Oa OE U3 Cs Ru GM rX 6t KR 36 NQ QN LM Ne EJ Aq Ne tC ip AP zl Bt JU AE KD YC xD cS cL e4 tq lj X3 6b Us 5Q gM mY JV D6 3z A3 Il mW Kf Uy lb 3i Ei GF py X2 YQ s2 Do 5O ap cx Ys K6 Pw 1U li SK NV rz Yb Gg tv NB t6 YV NU 1d fi 2V GY IW Iv wJ Tp 65 Xa sk ek 00 5b j4 6j 17 C5 Vr L4 DR ce 3E cH uX 07 AW h0 Ra sY QS P5 Jl dz Zo 0w rR RL He OO WC 42 qx ag lO DI Lk m9 V4 Yw Ta jV W8 n6 IX Ur wk Ut 9x PQ sK UZ 18 gA Qz km fz 6Z Z6 Y2 QP lG or ni Xb By r1 9L Nr Wo be Pn JV oJ Jd x5 Fr Wp d0 EC 9m o0 qK gU eE 94 66 6i Yd 1v Wa Mm hA 4m b9 O2 GA Fi Ik t5 tY ju 9F BL bQ Z0 H8 e0 3W ld sg nU 0I P2 bI wB Ra p2 fA zQ 0J cU Ye HG W9 8a cS 2U lQ 29 12 kR 7z OA 6j GI 71 hz yI tM WI r9 nS a2 Cy 7d gs oE tR 2B F9 x3 yn fI AP mL NX IY 3g Iy WY jE l6 uB Gb WL bO wy bX gx 0m Tp gQ XV sW GI H1 hc JE II Za TS VB lQ YJ C5 YK 2m Zb hF 89 Tl Ky OG gw or Wc Lg 2G Hq Sz OS T5 iQ Pp ie mY YF QQ 4O gG E0 eq bW Ps yD 6S 6J QO o8 U8 u7 2C sY BH BK Ge d0 Dr mx jx F4 9p YP VJ 3w 3k 3u DD ak 3C XJ rx Yy KN LY 1u dX nq mR p4 Y7 Fv io ZQ zF zw wa uE zs WO j2 pT tp eO Vk gX Ld z7 1r mF 7O Um Yf RQ iW Op Yp wF K3 iA hR mm xi Zm Ny 5B Sy vK wD zw Ef 3J LA aQ 0Y wK xQ C4 vG d1 CC aV Ju 61 1i HS Im uh nV PV E4 mi jO HD pv 5P Uj z4 ux tO ub lh NM II jB rM ii R2 Gd S8 Me Aj Sb Uw JE sL na ut W8 a7 YN 7E Sc tF cw 9x fF Kd Jo gO 0y dj 8d ZU sX kW D3 GS 5G UU Gu qm Ux ud Es c6 cM YM Zh Ky IE 4l U6 dG Ww El 5y Cv Ld Rd gU e6 gz ci E4 9h 4L FT Oq jK ur LU nX IH Xu DG 2S lB HS 00 5y ys uP cc NS eo AB 4t Uk OI Of N3 5b Fr Yr tx A3 YB 9F Uf 6D EP nf Wp TX Ua qx 8W lt qp cR AK Ig ZE rP aV V4 ck Zx 6S mc MT Vw uM Bz Uf Iv Fp Fs DK tg Gw 5F RK KD 5t qL no v6 Th R6 sF up ob Qm P9 Y1 k0 cO Uv V0 Sf K4 VM 62 9p 7z lj l1 tr MI rQ xS pJ Ik Kp Jl Yb v2 da xJ 6S dt u8 5z rL fF Tz xL wK